CiteSpace 视角下“专创融合”研究热点及主题演化分析

郑丽芬 耿艳利 （广州华商学院，广东广州 511300）

摘要：在创新驱动发展上升为国家战略的背景下，“专创融合”已成为高校人才培养范式变革的核心议题。本文以 CiteSpace 为工具，对 CNKI 数据库 2014—2024 年间 3055 篇“专创融合”主题文献进行知识图谱与计量分析。研究发现：发文量呈“起步—爆发” 两阶段特征，政策节点与学术产出精准同频；咸阳职业技术学院、武汉软件工程职业学院等高职院校及张静、张志强等作者构成核心研究力量，但机构与作者合作网络仍显稀疏；高频关键词“专创融合”“专业教育”“创新创业”“高职院校”“人才培养”持续领跑，聚类结果显示研究聚焦战略定位、机制设计、课堂革命、成效评价四大领域；突变词演化揭示领域经历“概念萌芽—融合扩散—双创深化—课程思政协同”四阶段跃迁，当前正向“价值引领+能力培养”一体化纵深推进。面向教育强国建设，未来应从本土理论创新、数字化绿色化场景应用与多学科交叉融合三方面着力，以持续深化专创融合研究与实践。

关键词：专创融合；研究热点；演化分析；CiteSpace

一、引言

随着全球新一轮科技革命、产业变革与数字经济浪潮的交汇演进，“专创融合”（专业教育与创新创业教育深度融合）已从政策话语迅速上升为高校人才培养范式变革的核心议题。党的二十大报告明确提出“坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位”，《国务院办公厅关于进一步支持大学生创新创业的指导意见》要求高校“将创新创业教育贯穿人才培养全过程”，这一表述为学界所关注的“专创融合”提供了政策依据，凸显其在国家创新战略中的紧迫性。与此同时，知识生产模式Ⅱ、OBE（成果导向教育）与“三螺旋” 理论等跨学科框架的引入，为“专创融合”提供了方法论与理论支撑，使其从早期的“课程叠加”走向“系统重构”。然而，面对多学科、多主体、多场景的快速扩张，“专创融合”研究呈现出碎片化、同质化、区域化等特征，亟须从宏观层面系统梳理其知识演进脉络，以回应“如何差异化推进、如何可持续深化”的实践之问。

现有综述大致可归纳为三类：第一类为“主题归纳型”，如聂莹莹等（2024）通过访谈提炼出应用型高校“专创融合”课程建设的制度、师资、学生“三重缺失”；第二类为“案例深描型”，如王兵等（2024）以攀枝花学院为例提出“专业—技术—产业”双循环模式；第三类为“政策解读型”，如吴晓静（2024）从路径依赖视角剖析应用型高校“专创融合”的制度困境。这些研究在深化认知、提炼模式方面贡献显著，但仍有以下不足：其一，方法上过度依赖定性描述，缺少大规模文献计量与知识图谱的客观呈现；其二，内容上侧重静态主题聚类，对“专创融合”研究热点的动态演化关注不足；其三，视角上多以单一学科或区域为例，缺乏宏观 -微观、横向-纵向相结合的系统性比较。

鉴于此，本文以CiteSpace6.1R1为工具，基于CNKI数据库2014—2024年3055篇“专创融合”主题文献，尝试回答以下研究问题，包括该领域高频关键词、核心作者与机构共现网络呈现何种结构特征，研究热点随时间如何演化等，为后续相关研究提供参考。

二、数据来源与研究方法

1.数据来源

本研究文献数据来自CNKI数据库，选择“高级 检索” 进入检索页面，在来源文献检索选择“主题词”输入“专创融合”或“创新创业教育与专业教育融合”或“专业教育与创新创业教育融合”，时间选择从2014年1月1日至2024年12月31日，检索结果得到3541篇，去除学位论文、会议、报纸、成果等共得精确文献3055篇。

2.研究方法

本文研究采用文献统计分析法和文献可视化分析方法对专创融合的研究做定量分析。通过对CNKI数据库中获取的文献资源的发文量、发文机构等进行统计和分析，旨在发现近年来“专创融合”主题的研究现状；另外采用Citespace6.4.R1软件对作者共被引、热点关键词、关键词聚类、关键词时区分布等进行可视化分析，旨在研究“专创融合”主题的研究热点和主题演化与突变趋势。

三、专创融合文献统计与分析

1.发文量与分析

在进行可视化分析之前，对专创融合研究领域文献的年度发文量进行分析（如图 1 所示）。

从图1中可以发现，专创融合发文量在2014-2024年呈现明显增长趋势。大致分为两个阶段。第一阶段是初始发展期， 2014-2016年，总体发文量较少，研究的成果不多。第二阶段是快速发展期，2017年-2024年，专创融合研究快速增长，特别是2024年发文量达到630篇，是2014年的210倍，是2016年的17倍多。这可能与2014年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》首次提出“产教融合、校企合作”，为“专创融合”奠定政策基础。2017年《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》系统规划产教融合路径，提出“专业教育与创业教育协同育人”。2020年《高等学校课程思政建设指导纲要》将“专创融合”纳入课程思政，强化其育人功能。发文量的变化与这些系列政策高度契合，凸显双创教育与思政教育融合研究紧跟党中央的政策，具有鲜明的政策导向性和时代特征。发文量的波动与政策节拍精准同频，表明双创教育与思政教育融合研究始终对标中央部署，呈现出强烈的政策响应性与鲜明的时代烙印。

2.作者统计与分析

本文对 3055 篇文献的研究者进行数据统计分析后，得出各研究者的发文排名前十的频次分布图（如图 2 所示）。

由表 1 可知，专创融合研究发文最多的是张静，发文量为 7 篇，主要研究专创融合、实践教学、会展专业、高职院校。其他发文量较多的还有张志强、李艳、李明、王杨、朱少晖、张洁、潘峰、旷健玲均为 5 篇，李鹏 4 篇。这些作者构成了专创融合研究领域的核心作者及核心研究团队。根据普莱斯定律，M=0.74* 7 ，M=1.96 即 2 篇以上即为高产作者。经统计发现，总共有核心作者文献 615 篇，占比 20.47%，这表明我国专创融合研究领域的核心作者群已形成。这表明我国专创融合研究领域的科研合作较弱，虽然形成了少数的核心作者及研究团队，但是尚未形成一批高产和高影响力的核心作者及研究团队。

3.研究机构发文量及合作网络分析

本文运用 CiteSpace 软件分别对样本数据进行处理，节点类型设置为“机构（institution）”，其余为默认值，得出专创融合研究领域研究机构的发文频次，见表 1 所示所示。

由表 2 可知，发文量最多的研究机构是咸阳职业技术学院（9 篇）以及武汉软件工程职业学院（8 篇）。其他发文量较多的机构有东北大学、广州城市职业学院、广东省外语艺术职业学院、义乌工商职业技术学院、柳州职业技术学院、北京联合大学生物化学工程学院、广东科学技术职业学院、广东科学技术职业学院、宁夏工商职业技术学院均为 7 篇。排名前 10 的研究机构，除东北大学及北京联合大学生物化学工程学院外，其他均是公办高职院校。

从地理位置看，从排名前 10 的发文量最多的研究机构看，华东地区和华中地区并列占比最高，各有 3 所高校，合计占 60%。这与华东与华中地区长期是我国教育学研究的高地，拥有多所教育学“第一梯队”高校。这些高校不仅发文量大，而且在专创融合的理论建构、课程开发和师资培训方面起步早、积累深。华东（上海、江苏、浙江）和华中（湖北、湖南）地区地方财政教育投入高、高校办学自主权大，为专创融合的落地提供了制度与资金保障。从区域属性看，华南地区（广州城市职业学院、广东省外语艺术职业学院、广东科学技术职业学院、柳州职业技术学院）以 4 所高校在样本中占比最高，“华南板块”独占鳌头，这与粤港澳大湾区“职教高地”的长期定位直接呼应。2023 年广东省高职经费规模全国领先。西部地区（咸阳职业技术学院、宁夏工商职业技术学院）虽仅占 2 席，却呈现出“政策洼地中的单点突破”特征：两地均为教育部“西部高职改革发展试点” 省份，借助东西部协作资金与“双高计划”西部倾斜政策，实现了专创融合研究的“弯道超车”。华北（北京联合大学生物化学工程学院）与东北（东北大学）则体现出“双一流高校引领”的差异化路径：北京联合大学依托首都“高精尖产业”资源，以“生物医药+专创融合”为特色，形成“学科优势—产业需求—研究议题”的闭环；东北大学作为区域内唯一入选的本科层次高校，其研究聚焦专创融合的“理论纵深”，与高职院校“应用导向”形成互补，共同验证了不同办学层次在政策响应中的角色分野。

根据图 2 专创融合研究机构合作图谱可知，发文机构共有 366 个，机构连线的合作 30 条，说明机构之间有一定的合作关系，主要合作机构广州城市职业学院-广东交通职业技术学院；四川师范大学-成都大学等。然而机构合作密度仅为 0.0004，整体来看，专创融合研究仍呈“单点式”格局，合作网络稀疏，更多依赖同校不同部门或同城“熟人圈”，跨省、跨校的协同凤毛麟角。根据普赖斯定律，NMAX=9，M=0.74* 9 =2.22 即 3 篇发文以上的机构即为核心发文机构。经统计发现，总共有核心发文机构共有 70 个机构，占比 19.12%，这表明专创融合领域尚未形成核心高产机构。

四、专创融合研究热点分析

1.高频关键词分析

关键词是文章的内容的高度概况，通过研究 CiteSpace里的文献关键词进行共现分析，能够瞬间锁定领域热点与演化脉络。本文的专创融合领域的研究热点分析主要采用CiteSpace 高频关键词分析。通过借助 CiteSpace 软件对样本文献的数据进行关键词处理，将节点类型设置为“关键词（Key word），其余为默认值，采用 Excel 工具进行处理。

将频次排名前 20 关键词进行列举，可以看出“专创融合”出现的频次最高，为 950 次，其次是“专业教育”频次为 765 次，“创新创业”频次为 516，“高职院校”频次为299，“融合”频次为 282，“人才培养”频次为 272，“教学改革”频次为 165，“产教融合”频次为 103，“课程体系”频次为 102，“高职”频次为 73，其他高频关键词出现的频次都在 50 以上（见表 3 所示）。此外，相较于“课程建设”等同级别词汇而言，“专创融合”、“专业教育”、 “创新创业”、“高职院校”、“融合”及“人才培养”” 属于强势关键词，出现频次高达 270 次以上。根据 CiteSpace工具解说，相关节点的中介中心性大于 0.1 的节点则被称作关键节点。“专创融合”、“专业教育”及“创新创业”等属于专创融合研究领域的关键节点，关键节点恰好对应政策文本中的固定表述（如“专创融合”“创新创业”），显示学术话语与政策话语高度耦合，研究热点受政策驱动且反哺政策落地，形成“政策-研究”闭环。这些专创融合高频关键词经归纳可分为四类。第一类是政策导向类，指 的是所依据的宏观政策，包括“专创融合”、“产教融合”、“双创教育”、“新工科”、“课程思政”这几个关键词。例如第二类是教学层级类，指的是专创融合实施的主题。包括“高职院校”、“高职”、“高校”这几个关键词。第三类是目标要素类，指的是研究的核心对象。包括“专业教育”、“创新创业”、“人才培养”、“创业教育”这几个关键词。第四类是实践路径类，指的是研究的落地载体。包括“融合”、 “深度融合”、“教学改革”、“课程体系”、“课程建设”、 “教学模式”、“融合路径”、“实践教学”这几个关键词。

2.关键词聚类分析

借助关键词聚类图谱，可直观呈现研究热点及其聚焦强度。该方法通过聚类统计，将原本错综的关键词共现网络压缩为少量主题簇，核心算法选用对数似然率（LLR）完成聚类（如图 3 所示）。专创融合研究关键词聚类图谱的模块值为 Q 值为 0.3673，大于 0.3，说明聚类结构显著；平均轮廓值 S 值为 0.6954，大于 0.5，说明聚类结果是显著且合理的。图谱中展现了“#0 专创融合”“#1 专业教育”“#2 创新创业”“#3 人才培养”“#4 高职院校”“#5 融合”“#6 教学模式”“＃7 高校”“#8 新文科”共 9 个聚类。反映出专创融合的研究文献主要围绕这 9 大关键词群组展开。另外，在聚类分析的基础上，进一步导出关键词聚类表（见表 4 所示）。

通过整理聚类群信息和结合现有文献的内容可以发现，专创融合研究热点主要聚焦于专创融合的战略定位研究、专创融合的机制设计研究、专创融合课堂革命研究、专创融合的成效评价研究这四个主题研究领域。

（1）专创融合的战略定位研究

对于专创融合战略定位的探讨，目前学界主要沿着“国家—区域—院校”三条主线展开。其一，研究者将专创融合置于国家职教改革与乡村振兴的宏观框架之中，论证其作为破解乡村人才瓶颈、支撑产业升级的战略支点。周峰（2022）、张睿与冯珺（2022）等人立足《乡村振兴战略规划（2018—2022 年）》及后续人才振兴系列文件，指出专创融合是农林类高职院校对接“农业生产经营人才、农村二三产业创业创新人才”需求的核心通道，强调通过双创实践教学平台、课程体系和师资队伍的系统重构，实现“人才链—产业链—创新链”同频共振。其二，部分学者聚焦区域特色产业与跨境电商新业态，把专创融合视为广东、浙江等外贸大省高职院校服务数字经济、助力乡村振兴的突破口。黄琦琪与曾艳英（2022）、徐安琪（2024）以广东交通职业技术学院为例，提出以跨境电商双创人才培养为切口，重构纵横交错的课程体系、搭建校企协同实践平台，形成“产教融合—专创融合—区域产业升级”的闭环。其三，还有研究关注院校层面的拔尖创新型、服务型人才培养，从模具制造（邹新斌，2018）、休闲农业（伍燕青，2022）到农村发展专业（覃佩，2022），分别提出“项目导入+专利驱动”“三入三实全场景”“浸润式养成”等模式，强调在政府购买服务、校企长效合作机制与“双创+双师”师资队伍保障下，将专创融合上升为专业全面改革、人才培养方案重构的战略抓手。综上，专创融合已被学界定位为服务国家重大战略、支撑区域经济、驱动院校专业系统性变革的枢纽性举措，并围绕政策落地、资金配套、机制创新形成了多层次、多维度的战略共识。

（2）专创融合的机制设计研究

对于专创融合机制设计的探讨，当前学界主要围绕“新工科/新文科—课程体系—共生系统”三维框架展开纵深研究，呈现出“顶层设计—课程重构—生态协同”的递进逻辑。一部分学者聚焦新文科范式转换，从学科交叉与育人导向出发，提出“一核四系五融合”模式（王智腾，2023），将第二课堂启蒙、项目实训、学科竞赛与创业实践嵌入第一课堂，实现培养目标、教学内容、教师队伍、资源平台与考核评价的系统耦合；张佩珊（2024）进一步强调以“专思—学科—专创—产教”多元融合为路径，构建动态适应性课程体系，为文科专业专创融合提供范式模板。另一部分学者则关注新工科升级改造，从高水平大学建设需求切入，指出传统工科需以“三阶梯分层次”全过程培养模式（吕霞，2024）为抓手，通过专业课程双创元素挖掘、科创平台情境化教学、赛事—孵化一体化实践，达成科教、专创、产学三维深度融合；邱汉（2019）的述评认为，新工科与双创教育尚处“初级阶段”，亟需以课程与人才培养方案改革为突破口，强化实践总结与模式输出。还有研究将视角投向共生系统构建，运用共生理论解析专业教育与双创教育的互动机制。刘超与冯春林（2021）提出“目标耦合—课程重构—一体化共生—双向合力”四步路径，通过共生单元、界面、模式、环境四维协同，实现由“接触式”向“一体化”跃升；李猷（2022）进一步以粤港澳铁路青年创新创业联盟为案例，搭建“学校—企业—行业—学生”四位一体共生界面，推动资源互通与内创业行为模式创新。此外，课程体系微观重构成为机制落地的关键支点：叶丽（2024）基于“1+X”证书制度，构建“培养目标—课程结构—教学过程”三位一体框架，以“三业融合、三课融合、四环融合”细化课程实施；曾艳英与黄琦琪（2024）针对跨境电商专创课程的现实困境，提出以岗位需求为导向的素养指标体系与校企协同评价机制，实现课程内容与产业需求动态匹配。综上，专创融合机制设计已由“理念倡导”走向“系统重塑”，研究热点集中在新文科/新工科范式转换、共生系统协同治理、课程体系动态重构三大维度，为高校构建可复制、可推广的专创深度融合范式提供了理论支撑与实践路径。

（3）专创融合课堂革命研究

对于专创融合课堂革命研究的探讨，现有研究围绕“小班案例—实践平台—师资培训”三大抓手，将课堂革命细化为可操作、可复制的三条路径。其一，小班案例路径主张用 “复杂工程情境”替代传统讲授。火久元（2024）在数据库课程中构建递进式案例库，以“真实业务场景→创新创业问题→过程性数据跟踪”闭环，实现知识、能力、思维同步增长；董威、曲弘（2024）在《传感器与检测技术》中嵌入支架式案例，学生通过“情境—协作—迁移”三阶支架，完成从专业认知到创新设计的跃迁。其二，实践平台路径强调把课堂搬进产业现场。毛润、代华凤（2023）以《机器人导航与运动规划》为载体，搭建“校内实验+企业项目+创业孵化”三级平台，任务驱动实验链贯通底层控制到上层规划；刘建国等（2021）将无土栽培学课堂移至农场基地，通过“项目共研—成果路演—市场检验”实现教学与创业场景无缝衔接。其三，师资培训路径突出“双师双创”能力再造。徐进（2024）提出“赛教+双创”融合教学共同体，依托一体化资源共享平台，对教师开展竞赛指导、项目孵化、行业研修三维培训；袁迎松（2024）构建高职“三三九”培养链，以榜样示范、企业导师驻校、全球素养研修九大模块系统提升师资双创胜任力。综上，课堂革命已从小规模试点走向系统化推广，研究通过案例精耕、平台共建、师资赋能的协同机制，为专创融合真正落地课堂提供了可复制的操作范式。

（4）专创融合成效评价研究

对于专创融合成效评价研究，学界主要围绕“学生创新能力—教师教学效能—政策绩效测量”三条主线展开系统评价。其一，学生创新能力评价聚焦认知结构与创业成功率之间的因果链条。胡小瑜等（2022）以《深化创新创业教育改革示范校建设成效自评表》为蓝本，构建“认知能力—过程评价—创业成功率”三级指标体系，并借助 SPSS 因子分析实证检验，揭示创业认知提升对创业绩效的显著预测作用，实现了从“学了多少”到“成到什么程度”的精准测度。其二，教师教学效能评价关注协同育人场景下的“教—创”双维绩效。黄圣霞与巫国富（2023）从校企协同视角指出，高职院校需建立“人才培养方案—课程体系—师资队伍—实践平台—考评体系”五维闭环评价，突出多元主体、多层次的协同效能；高菲晨（2024）以辅导员为切入点，构建“八位一体”深度融合评价框架，将辅导员在专创融合中的角色效能纳入思政育人绩效，形成教师自我建构与学生成长联动的评价新维度。其三，政策与机制绩效评价强调产教融合背景下的全过程质量监测。周勇与仇志海（2023）提出以“教育链—产业链—创新链”融合度为核心指标，建立政产学研多元主体参与的绩效评价模型；余晓美与张玲（2023）在“三课一体”融合教育模式中，围绕“学-导-行-思”四环过程，设计包含能力矩阵、师资投入、实践成效的量化指标体系，实现专业教育、创新创业教育与劳动教育的协同绩效可视化。综上，专创融合成效评价已由“单点结果”走向“全过程、多主体、可量化”的系统评估，研究通过学生认知—教师效能—政策绩效的联动评价，为专创融合的持续改进与迭代升级提供了数据支撑与决策依据。

3.关键词突变率及研究趋势分析

作为某一时段内被引频次急剧增加的关键词汇，突现词能够被用来展现一个领域中学界的研究趋势变化。突变词突然出现的程度越高，表明该关键词的学术关注度越突出。因此，通过追踪突变词的变化，能够较好地发现该研究领域主题在不同时段的变化趋势。因此，本文通过绘制出突变率前18 位的关键词图谱(见图 4 所示)。图中红色加粗部分 为关键词突变的时间段，在图谱中“Begin”“End”列可知关键词突变的起始和终止具体年份。通过分析突变词图谱发现，可将 2014-2024 年专创融合研究划分为四个明显阶段，各阶段呈现出“概念萌芽—融合扩散—双创深化—课程思政协同”的演进脉络：

第一阶段为 2014—2016 年概念萌芽期。这一时期的关键词以专业教育、融合、深度融合、创业教育、教育融合等词为主。研究聚焦“专业教育”与“创业教育”二元并置，以“融合”为理念关键词，探讨二者如何初步结合，尚未形成系统框架。

第二阶段为 2017—2019 年融合扩散期。这一时期的关键词以创新教育、融合发展、会计专业、有效融合等词为主。学者们的研究出现从概念到理念走向操作，出现“会计专业” 等具体专业案例研究，关键词从“融合”扩展到“有效融合” “融合发展”，强调路径与模式的可行性与适配性。

第三阶段为 2018-2021 年双创深化期。这一时期的关键词以有机融合、众创空间、双创教育等词为主。这一阶段由于国家“双创”升级版政策落地，学者们的研究热点转向“双创教育”与“众创空间”建设，突现词强度显著提升，标志着专创融合进入“平台—载体—制度”系统化阶段。

第四阶段为 2019-2024 年课程思政协同期。这一时期的关键词以协同育人、课程思政、课程、创新能力等词为主。政策将专创融合纳入“课程思政”和“三全育人”体系，研究重心从“创业能力”转向“协同育人”与“课程思政”，突现词持续至今，预示未来研究将聚焦“价值引领+能力培养”一体化路径。

五、结论与展望

本文借助 CiteSpace 可视化工具，对 CNKI 数据库 2014—2024 年间 3055 篇“专创融合”主题文献进行知识图谱绘制与计量分析，得到以下发现。

第一，自 2014 年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》首次提出“产教融合”以来，在创新驱动发展战略的牵引下，学术界对“专创融合”展开了持续而集中的研究探索。目前，该领域已形成以张静、张志强等为代表的核心作者群，以及咸阳职业技术学院、武汉软件工程职业学院等高产机构；随着政策节拍逐年加密，文献数量呈爆发式增长，学科视野亦“由窄及宽”，专创融合已成为教育学、管理学、工程学等多学科共同关注与交叉研究的热点议题。

第二，在专创融合研究的热点上，一方面，高频关键词显示，“专创融合”“专业教育”“创新创业”“高职院校” “人才培养”等词频长期领跑，表明它们始终是学界持续关注的核心议题；另一方面，关键词聚类分析进一步揭示，研究主要聚焦四大领域：战略定位（乡村振兴、区域产业）、机制设计（新工科/新文科、共生系统）、课堂革命（案例教学、实践平台、师资培训）以及成效评价（学生创新能力—教师效能—政策绩效），且各主题内部皆已形成较为丰富的研究内容。

第三，在专创融合研究的演进趋势上，关键词突变率分析清晰勾勒出“概念萌芽—融合扩散—双创深化—课程思政协同”的四阶段路径：2014—2016 年以“专业教育”“创业教育”初步并置讨论为标志；2017—2019 年转向“有效融合”“融合发展”等操作化探索；2018—2021 年伴随“双创”政策升级版，“众创空间”“双创教育”迅速走强；2019年以来，“课程思政”“协同育人”持续突现，预示价值引领与能力培养一体化将成为未来主流议题。

总体而言，历经十年发展，我国专创融合研究虽已取得丰硕成果，但在理论深度、实践广度与方法精度上仍存在不足。本文认为，面向教育强国与创新驱动的新使命，后续研究可在以下三方面继续突破：第一，在理论层面，应从中国文化传统、办学实际与产业升级需求出发，构建具有中国特色的专创融合原创理论体系；第二，在应用层面，应聚焦数字化、智能化、绿色化场景，创新服务模式、精准对接供需，强化校企政协同的可持续机制；第三，在学科层面，需进一步打破学科壁垒，鼓励教育学、经济学、工程学、社会学等多学科交叉融合，以多元视野和系统方法推进专创融合研究的持续深化。

参考文献：

【1】习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告[M].北京:人民出版社,2022:30-31.
【2】国务院办公厅关于进一步支持大学生创新创业的指导意见[J].中华人民共和国教育部公报,2022(Z1):2-5.
【3】马有才,孙铭.高校“专创融合”教育研究进展——基于CiteSpace 的文献计量分析[J].高教学刊,2024,10(15):1-6.
【4】聂莹莹,廖珮君.应用型高校“专创融合”课程建设存在的问题及对策[J].江苏科技信息,2024,41(10):47-50.
【5】王兵,赵相瑜,曹慕岚,寇尚乾.“专业—技术—产业”双循环创新创业模式的生成机制及推进路径——在应用型高校中建设国家级创新创业学院的系统思考[J].高教学刊,2024(35):67-72. 【6】吴晓静.论应用型高校”专创融合”的路径依赖与突破[J].扬州大学学报（高教研究版）,2024,28(2):25-35.
【7】周峰.乡村振兴战略背景下农林类高职院校创新创业教育适用性研究[J].农业技术与装备,2022(10):111-113.
【8】张睿,冯珺.乡村振兴视角下高等职业教育服务型人才专创融合培养路径研究[J].营销界,2022(08):59-61.
【9】黄琦琪,曾艳英.高职跨境电商双创人才专创融合课程体系探究——以广东交通职业技术学院为例[J].广东交通职业技术学院学报,2024,23(02):111-115.
【10】徐安琪.校企协同育人背景下跨境电商资优生浸润式养成的探索与实践[J].现代商贸工业,2024,45(6):37-39.
【11】邹新斌.“专创一体,产教融合”培养模具拔尖创新人才的改革与实践[J]. 南方农机,2018,49(23):104-105.
【12】伍燕青.新型职业农民专创融合课程体系构建研究[J].智慧农业导刊,2021,1(13):65-68+71.
【13】覃佩.农村发展专业创新创业教育与专业教育的融合策略研究[J].中国多媒体与网络教学学报(上旬刊),2022(12):161-165. 【14】王智腾,郝文婷.新文科创新创业教育:内涵,模式和评价[J].宁波大学学报:教育科学版,2023,45(1):102-110.
【15】张佩珊.新文科背景下创新创业教育融入专业教育实践探索[J].创新创业理论研究与实践,2024(3):88-90.
【16】吕霞,徐卫涛.新工科背景下创新创业人才培养模式的构建与实践——以陕西科技大学轻化工程为例[J].陕西教育（高教版）,2024(8):50-52.
【17】邱汉.基于建设高水平大学的新工科专业教育与创新创业教育融合研究述评[J].创新创业理论研究与实践,2019,2(15):1-3. 【18】刘超,冯春林.共生视域下专业教育与双创教育的融合发展论略[J].大理大学学报,2021,6(01):106-110.
【19】李猷.专创融合视角下行业高职院校创新创业教育发展路径探究[J].南方职业教育学刊,2022,12(2):90-96.
【20】叶丽.“1+X”证书制度下职业院校“专创融合”课程体系构建[J].黑龙江生态工程职业学院学报,2024,37(6):118-124. 【21】曾艳英 黄琦琪.高职跨境电商专创融合课程体系建设的现实困境与发展对策研究[J].现代职业教育,2024(22):81-84.
【22】火久元.基于创新创业能力培养的数据库课程教学改革[J].计算机教育, 2024(1):113-117.
【23】董威,曲弘.基于支架式教学模式的专创融合教学实践研究[J].辽宁省交通高等专科学校学报,2024, 26(1):79-82.
【24】毛润,代华凤.专创融合背景下机器人专业实验教学模式研究 — — 以 《 机 器 人 导 航 与 运 动 规 划 》 为 例 [J]. 内 江 科技,2023,44(10):96-97.
【25】刘建国,潘春香,肖艳辉,朱云娜.基于专创融合的无土栽培学实践教学模式探索[J].安徽农业科学,2021,49(04):274-276+
【26】徐进.中国式现代化视域下职业教育“赛教+双创”融合教学模式构建[J].职业技术教育,2024,45(32):44-50.
【27】袁迎松.基于核心素养的高职学生双创教育”三三九”培养模式研究[J].华章,2024(3):93-95.
【28】胡小瑜,余家军,高艳锋.认知能力视角下新时代创新创业教育过程评价实证研究[J].中国多媒体与网络教学学报(上旬刊),2022(7):106-109.
【29】黄圣霞,巫国富.校企协同育人下高职院校创新创业教育与专 业 教 育 多 元 主 体 多 层 次 融 合 对 策 研 究 [J]. 市 场 论坛,2024(11):91-96.
【30】高菲晨.创新创业教育与辅导员思想政治教育融合路径探究[J].教育教学论坛,2024(9):39-42.
【31】周勇,仇志海.产教融合推动高职院校创新创业教育高质量发展的研究[J].常州信息职业技术学院学报,2023,22(5):1-5.
【32】余晓美,张玲.基于“三课一体”融合教育模式的探索与实践[J].黔南民族师范学院学报,2023,43(4):64-69.

本文系广州华商学院 2023 年度创新创业教育专项研究课题 “‘专创融合’背景下行政管理专业人才培养模式探析——以广州华商学院为例”（编号：HS2023CXCY10）
作者简介：郑丽芬（1990 年 5 月-）女，汉族，广东怀集人，硕士研究生，讲师，研究方向：教育教学。
耿艳利（1988 年 2 月-），女，汉族，河南鹤壁人，硕士研究生，讲师，研究方向：思想政治教育。